Cachet: Trouvé dans la boite

Bonjour
j'ai trouvé un plis envoyé avec un simple timbre de 15 DA, mais qui porte dans le dos un cachet



je n'ai pas compris son utilisation.

Avez-vous une idée?

Un poisson d'AVRIL peut etre

il est quasiment impossible d'élucider ce rébus (énigme) sur ce seul fragment, d'ou la nécessité de montrer le pli en entier. Ce cachet demeure toutefois disponible au niveau de tous les bureaux de tri, mais usité dans de rares cas dont celui qui nous occupe présentement.

Je vais essayer d'apporter un peu d'éclaircis:
Si je reçois un courrier qui ne m'est pas destiné, que faire?
Je reprends le courrier (non non je ne l'ouvre pas pour vérifier s'il y a de l'argent :)et je le remet dans une boite postale.
Le lendemain, le facteur du quartier passe pour faire la levée de la boite (récupérer le courrier que les gens veulent expédier) et là il tombe sur un courrier qui est déjà acheminé et donc il appose le cachet: trouvé à la boite.
Il est possible aussi que l'objet en question devait être déposé au guichet et donc ne peut être acheminé par le facteur
Cordialement
Hakim

Tonton : le plis ne comporte qu'un timbre de 15 DA (roses) oblitéré et une adresse du destinataire complète
@Hakim : est-ce que c'est l'usage ou une hypothèse?

C'est l'usage

MERCI beaucoup

je t'en prie et aidek mabrouk

Je pose une question simple: est-ce que le timbre date oblitérant le timbre à 15.00 DA provient du même bureau que celui apposé à proximité du cachet qui nous occupe ?

Non Tonton, le cachet d'oblitération porte un autre nom de bureau
et celui à proximité de ce cachet est bien celui du bureau du destinataire(il est correcte)

J'appréhendais ces données incomplètes sur lesquelles on ne peut que conjecturer. La réponse que vous venez de donner, conforte la justesse de l"analyse de notre ami Hakim68.
Il aurait été préférable de présenter dès le départ, la totalité de ces marques pour une meilleure compréhension de la chose. C'est vital.

Ismail Khan a écrit:Bonjour
j'ai trouvé un plis envoyé avec un simple timbre de 15 DA

Ce type de cachet est généralement apposé sur des plis dont l’affranchissement est plus élevé que le tarif normal. Il veut tout simplement dire que l’expéditeur l’a mis dans la boite (aux lettres) avec cet affranchissement.
Cela veut dire, donc, que l’administration des postes est hors cause et qu’elle n’a donc pas influencé l’expéditeur pour qu’il  " sur-affranchisse "  son pli.
Une couverture quoi …
(je ne sais pas si j’ai été clair )
NB : si ce pli est de type carte postale (affranchissement : 9 DA ) tout est normal
par contre , si c'est une lettre de moins de 20g ( affranchissement : 15 DA ) , je ne comprend plus

Merci Numitin, ce que vous dites est compréhensible
en même temps je suis perdu.

Tonton : voici le visuel de l'enveloppe avec un agrandissement de la zone d'affranchissement

Bonjour,
"Ce type de cachet est généralement apposé sur des plis dont l’affranchissement est plus élevé que le tarif normal. Il veut tout simplement dire que l’expéditeur l’a mis dans la boite (aux lettres) avec cet affranchissement. "
Mais dans le cas présent et à la lecture des informations fournies par Ismail, le timbre est déjà oblitéré...

Par contre, je partage le point de vue de notre ami Tonton, quand il s'agit d'un pli il faut au préalable montrer le pli en entier (recto-verso) pour son "autopsie.
Merci

Bonjour
j'ai apporté le plis à l'un des anciens postiers de notre bureau de poste il m'a confirmé que ce cachet existe dans les bureaux de poste comme l'a souligné Tonton1
Par contre, c'est Numitin qui a la bonne réponse, et dans ce cas de plis, le postier me dit que ce cachet ne devait pas exister, car l'affranchissement est correcte.
merci à vous tous

Bonjour,
Votre postier bien qu'ancien, un qualificatif  qui force  le respect, est cependant  passé à côté de la plaque. Il s'agit en toute évidence d'un courrier dévoyé comme l'a si bien expliqué notre ami Hakim, traité correctement dans un cadre réglementaire. L'apposition du  second timbre à date  devenait nécessaire voire obligatoire dès lors que le pli en question réintégrait le circuit postale après avoir emprunté une fausse destination.
L'insuffisance d'affranchissement se traduit cher ami par la taxation de la lettre non par l'amusement à placer pour le plaisir de belles estampilles sur le courrier.

Tonton1 a écrit:
L'insuffisance d'affranchissement se traduit cher ami par

Je crois qu'il y a un malentendu
il ne s'agit pas d'insuffisance d'affranchissement
mais de " sur suffisance" si l'on peut dire
en fait ce pli est correctement affranchi
Donc le cachet n'aurait jamais du être apposé
C'est comme ça que je le comprend

Bonjour Ismail,
Avec tout le respect que j'ai pour un ancien postier n'en demeure pas moins qu'il a une méconnaissance de l'usage de type de cachet:
La poste n'appose jamais de cachet en cas de "sur-affranchissement" (Ismail si tu veux m'envoyer un courrier en mettant 200 DA en timbres, la poste ne le refusera pas).
Si le courrier en question n'est pas suffisamment affranchis alors dans ce cas de figure, on appose un cachet avec Taxe (T dans un triangle renversé, ou la mention Taxe dans un rectangle ou en envoi un avis au destinataire et à la récupération, on rajoute des timbres taxes).
Dans notre cas à nous, le pli est oblitéré donc le service rendu est "payé" et donc aucun problème au niveau de l'affranchissement, par contre le destinataire ne semble pas être le bon donc il a remis l'enveloppe dans une boite. Le facteur lors de sa levée, trouve un courrier dans la boite...mais il est déjà affranchi (il ne va pas le remettre encore au destinataire qui le remettra à son tour dans la boite...) donc il met le cachet "trouvé à la boite".

Voilà, j'espère avoir apporté une petite lumière.
Cordialement
Hakim

Bonjour à tous
(je dis ça parce que certains ne souhaitent le bonjour qu'à une seule personne...
Nous sommes sur un forum, donc beaucoup de visiteurs...A toutes et à tous , je dis bonjour ! )

Hakim68 a écrit: Le facteur lors de sa levée, trouve un courrier dans la boite...mais il est déjà affranchi (il ne va pas le remettre encore au destinataire qui le remettra à son tour dans la boite...) donc il met le cachet "trouvé à la boite".

C'est une possibilité, il y en a d'autres ...Beaucoup d'autres !
Nous ne saurons probablement jamais quelle est la bonne.
Dans tout les cas , il faut tenir en compte des faits que :
1° - Cette lettre semble anonyme
2° - Cette lettre est adressée à une boite postale ( Sandouk Baridi )
3° - Une quinzaine de jours sépare les deux cachets
4° - Il existe un cachet "RETOUR A L ENVOYEUR"
5° - Le cachet " trouvé dans la boite" est plutôt rare en Algérie
Bonnes investigations

numitin a écrit:

Tonton1 a écrit:
L'insuffisance d'affranchissement se traduit cher ami par

Je crois qu'il y a un malentendu
il ne s'agit pas d'insuffisance d'affranchissement
mais de " sur suffisance" si l'on peut dire
en fait ce pli est correctement affranchi
Donc le cachet n'aurait jamais du être apposé
C'est comme ça que je le comprend

et "certain" ne souhaite le bonjour à personne...
Cordialement
Hakim

Le cachet TROUVÉ Á LA BOÎTE est un cachet d’usage normal dans plusiers des Services des Postes.

Dans la Poste espagnole les mentions  sont :
DEL BUZÓN
ENCONTRADO EN EL BUZÓN
APARECIDO EN BUZÓN

(Le mot  espagnol  BUZÓN est BOÎTE).

Son usage est pour différentes causes:

- Cette cachet est usé dans les lettres par avion qu'elles étaient directement déposées dans n'importe quelle boîte aux lettres et ne passaient pas pour le guichet, dans les époques quand la correspondance aérienne était obligatoire la livrer à le main dans le guichet.

- Est la même chose qui pour le courrier expréss.

- Aussi l’explication de notre ami Hakim68 est correcte. C'est une autre manière de pourquoi trouver le cachet : pour éviter n'importe quelle réclamation au Services de Postes.

Dans notre jours,  pour  l'automatisation des Postes, ces cachets sont peu usés.

ESPAGNE 1943. Poste Aeriénne.


ESPAGNE 1952. Example de notre ami Hakim 68.

FRANCE. 1947


BELGIQUE. 1973

Informations à la fois édifiantes et intéressantes, soyez en remercié cher ami Edouardo1966.